AİHM Büyük Daire’nin Yasak/Türkiye Kararının Türkçe Çevirisi ile Karara ve Beş Akademisyenin Kaleme Aldığı Mütalaaya İstinaden Hazırlanan Dilekçe Örnekleri
AİHM Büyük Daire’nin 5 Mayıs 2026 tarihinde açıkladığı Yasak/Türkiye kararının Türkçe çevirisini ve yine Vakfımız gönüllüsü Dr. Ufuk YEŞİL tarafından Yasak/Türkiye Büyük Daire kararı ile ceza ve ceza muhakemesi hukuku alanındaki en yetkin akademisyenlerinden Prof. Dr. Adem SÖZÜER, Prof. Dr. İzzet ÖZGENÇ, Prof. Dr. Faruk TURHAN, Prof. Dr. Cumhur ŞAHİN ve Prof. Dr. Tolga ŞİRİN tarafından kaleme alınan hukuki mütalaa ışığında her bir soruşturma ve kovuşturma aşaması dikkate alınarak hazırlanan dilekçe örneklerine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Faydalı olması dileğiyle.
10 Comments
Lütfen f*** üyelikten hükmü kesinleşmiş olanlar için de bir dilekçe örneği paylaşır mısınız? Avukatim yok ve kendim yazmaya çalışacağım zor durumdayım. Çok teşekkür ederim.
Hükmü kesinleşmiş dosyalar için örnek, Yasak/Türkiye yazısındaki “yargılamanın yenilenmesi talepli” dilekçedir. CMK 311/1-f’ye dayanır. Kendi karar tarihiniz, mahkeme ve esas numaranızla doldurmanız yeter. Avukat şart değil. Metin örnektir, hukuki temsil değildir.
Vielen dank
Merhaba. Yargilandim. Onandı.Cezaebine girdim.Simdi denetimli serbestlikteyim. Ceza davam ilk yillarda yargılandığı kız için Ahım tek yargicdan 34 ve35 Md geri döndü. Yalçınkaya için yeniden yargılanma talibim Ahimde.
Yasak kararı ve diğer kararlar dan dolayı yeniden yargılanma talebinde bulunma kıyım. Yoksa benim için her şey bittimi. Burada benim durumla ilgili örnek koymamissiniz. Çok bunaldim.Lütfen bana yazın.
Merhaba. Kendi başvurunuzun AİHM tek hâkim tarafından 34 ve 35. maddelerden kabul edilemez bulunması, sizin adınıza bir ihlal kararı olmadığı anlamına gelir. Bu nedenle CMK 311/1-f’yi kendi kararınıza dayandıramazsınız. Yalçınkaya ve Yasak kararlarındaki sistemik tespitlere dayanarak, hükmü veren mahkemeye yeniden yargılanma talebi sunmanız yine mümkündür. Mahkemeler benzer taleplerin büyük kısmını reddetmektedir. Red kesinleşirse AYM bireysel başvurusu ve Bakanlar Komitesi bildirimi yolu açıktır. Bunların örnekleri sitemizde vardır. Her şey bitmiş değildir. Ancak sonuç belirsizdir ve dosyanıza göre uyarlama gerekir. Avukatınızla birlikte ilerlemenizi öneririz.
Adli dosyası hiç olmayıp AYM’de idari dosyası olanlar için de bir dilekçe örneği sunar mısınız lütfen..
Hakkında bylock suçlaması olanlarda yasak kararına istinaden Yargıtay başsavcılığına karar düzeltme talep edebilir mi. Çünkü hazırlanan metni okuduğumda bylock ile ilgili herhangi bir itiraz göremedim
Merhaba. ByLock’a dayalı mahkûmiyetlerde asıl dayanak Yalçınkaya ve Demirhan ve diğerleri kararlarıdır. Yasak kararı daha geniş, üyelik ölçütlerine ilişkindir. Karar düzeltme talebinde ByLock’a ayrıca değinilmesi gerekir. Sitemizdeki Demirhan ve Yalçınkaya esaslı dilekçe örneklerinde ByLock verilerinin hukuka aykırı elde edilmesi ve tek başına üyelik delili sayılması işlenmiştir. Yasak metninde ByLock bölümü görmemeniz bu yüzden. Dosyanız ByLock merkezliyse o örnekleri kullanın.
karslı ve diğerleri mütala sonrası yeniden yargılanma dilekçesi örneği yok. Tamamlarsanız sevinirim .Teşekkürler Selametle
Tekrar web sitemizi kontrol ediniz.